LOS ITEÑOS Y LA CANCHA DE PLAYA (artículo incompleto)

La crisis que estamos pasando los iteños es una gran oportunidad para crecer, para fortalecernos como ciudadanos..., para lograr -por la fuerza de la resistencia y el reclamo- que aquellos que supuestamente nos representan en las esferas del poder hagan la voluntad verdadera del pueblo, aunque sea por presión ciudadana. No podemos permanecer neutros ni omisivos.

En primer lugar, NO MEZCLEMOS PERAS CON PAPAS, aquí hay DOS TEMAS bien puntuales que podrían relacionarse, pero son inmensamente diferentes….

1) POR UN LADO está la CONTAMINACIÓN de la laguna, de cuya culpa por OMISIÓN DE DEBER DE CUIDADO es enteramente de la Administración Municipal (la actual y la anterior vista las observaciones de la SEAM desde el 2014) y la culpa por ACCIÓN es todos los visitantes de la zona de la laguna que NO podemos conformar una comisión de ayuda a la limpieza, ya que la Muni no puede sola... ¿Qué nos cuesta?, o que por tremenda falta de educación -con nuestros residuos- aumentamos la contaminación  dentro de la laguna y su predio.

2) POR OTRO LADO está el presunto proyecto de CONSTRUCCIÓN DE LA CANCHA DE FÚTBOL DE PLAYA, con una importante inversión y con indudable beneficio para la ciudad en varios aspectos (beneficios que, por EVIDENTES, ni vale la pena extendernos a enumerar).

Ahora bien, el verdadero “quid de la cuestión” es:

¿RESULTA CONVENIENTE LA CONSTRUCCIÓN DE TAMAÑA OBRA EN EL PREDIO DE LA LAGUNA?

 ¿Por qué algunos "interesados" pretenden desviar el tema central verdadero?... hay que ser demasiado ingenuos para caer en la tonta discusión a que algunos nos quieren llevar, ellos quieren confundirnos y llevarnos a un plano ajeno al verdadero debate … más puntualmente EL TEMA NO ES:

NO SE TRATA DE LA TALA DOS ÀRBOLES (porque hasta los más añosos árboles ceden ante el progreso debidamente programado),

NO SE TRATA DE LAS VENTAJAS QUE PUEDA OCASIONAR LA  CONSTRUCCIÓN (es indiscutible: obras son amores),

NO SE TRATA DE LA CONTAMINACIÓN PROPIAMENTE (harina de otro costal, lo de la laguna es otra cosa),

Y ¿DE QUÉ SE TRATA ENTONCES?, pues SE TRATA DEL LUGAR donde pretender construirlo…

Muchos decimos UN ROTUNDO NO a la zona elegida para edificar el presunto proyecto. Y si bien ciertamente no podemos realizar una prognosis de lo que con certeza se va a cumplir (hablo del daño efectivo), tampoco es mentira que PUEDE OCURRIR un irreversible DAÑO ECOLÓGICO, pues toda construcción de esa envergadura irroga una afectación al ecosistema local (si no, vean lo que pasó con la pista del anfiteatro, donde se taponó la naciente de agua), valga decir, igualmente sin echar los árboles, tal edificación dañaría todo el ecosistema (que puede explicarse más largamente, pero mejor no extendernos), sumado a la ”polución visual” sobre una ya saturada -o sobrecargada- infraestructura material.

Y hay gente que se opone, con justa razón, gente de toda laya,  hablamos de los CIUDADANOS OPOSITORES AL PLAN CONSTRUCCIÓN EN ESE LUGAR, y viendo un poco, podemos clasificarlos así:

1) Los VERDADERAMENTE PREOCUPADOS (pertenecientes a varios de los partidos políticos/religiosos/status, activistas ecológicos, y otros), quienes tienen el temor de que nuestro máximo símbolo actual (cual es la laguna) se vaya abajo con la concreción de tal construcción, por razones bien fundamentadas (partiendo del daño ambiental, el escaso espacio para una gran obra y un futuro menos favorable para generaciones siguientes), habiendo –por el contrario- posibilidad de convertirlo en un espacio ecológico, igualmente magnifico para la visual, la naturaleza y la población, aunque poco rentable para quien intenta atropellar la voluntad de la mayoría. Este grupo de opositores, son los más sensatos. Ojalá la mayoría se encuentre dentro de este grupo.

2) Así también, tenemos a los PICHADOS DEL MISMO PARTIDO, fieles a los líderes de la administración municipal anterior, quienes –por el tremendo revés electoral pasado y sus consecuencias personales negativas- no pierden oportunidad para escupir por sobre todo aquello que esta nueva quiere hacer, pues algunas cosas las hace muy bien. (OJO: NO TODOS están en esta bolsa)

3) Los OPOSITORES DE OTROS PARTIDOS que, normalmente a todo le encuentran el “pelo en la sopa”, y nada les viene bien... hablamos de nada. (OJO: NO TODOS están aquí)

Estos DOS últimos grupos pretenden estar mimetizados dentro del primero, y no falta el que quiere tener protagonismo para un eventual "empuje político", pero son identificables por el solo tono de su voz. No obstante, pese a siempre llevar la contraria, resulta muy bien razonado la posición que adoptan en sus comentarios, ya que no obstante a ser "pichados" o "contreras" no dejan de tener razón en cuanto a la "preservación del medio ambiente" y el "eventual daño ecológico" a ocasionarse. Raramente, y quizás por primera vez en la comunidad iteña: la mayoría tiene razón al oponerse a la construcción EN ESE LUGAR.

Y ¿QUIÉNES APOYAN LA CONSTRUCCIÓN EN ESA ZONA?, pues son los HURREROS y actuales OFICIALISTAS, seguidores o chupamedias de los líderes visibles, quienes sin demasiada meditación DEBEN pensar como quien les manda, debido a una finesa o promesa recibida ... TIENEN pues que apoyar sumisamente el proyecto, aun sin el más mínimo fundamento real y libertad de pensamiento. No tienen más interés que el de "quedar bien" con los mandamás….

A ellos les pregunto ¿CUÁL ES EL PROBLEMA DE EJECUTAR EL PROYECTO EN OTRO LUGAR QUE NO SEA LA LAGUNA? Ojalá que los presuntos "deportistas empedernidos" también respondan esa consulta.

En fin, no podemos dejar que las autoridades locales, QUIENES SUPUESTAMENTE NOS REPRESENTAN, realicen una actividad tan grande como esa, sin la aquiescencia de los pobladores verdaderamente interesados. Sería totalmente arbitrario la ejecución, cuando que a todas luces LA OBRA ES IMPROPONIBLE para esa zona. El plan resulta ser tan descabellado que -con razón- se piensa: “Esto es el negocio de alguien o algunos” (licitación amañada + compras de materiales de construcción + artículos de ferreterías + adquisición de combustibles + compra de maderamen y artículos de hierro, mano de obra a los correlíes con la evidente deuda electoral y adeptos para elecciones, etc… o sea: BENEFICIO GRANDE PARA POCOS durante la construcción; y después de terminarla, estos mismos pocos crápulas verán la forma de sacarle el jugo con alquileres, cantinas o lo que sea)

Deseo que esta crisis la superemos juntos TODOS LOS ITEÑOS, y nos ayude a defender nuestro patrimonio cultural y natural, evitando que la arbitrariedad se lleve a cabo. No debemos claudicar, cada crisis es una nueva oportunidad para el cambio significativo, cambio de mentalidad... y sería nefasto quedar como la generación que permitió esta aberración.


Aquí cabe citar algunas previsiones legales, partiendo de la C.N. que en su artículo 4° habla del derecho a la vida, en los arts. 6°, 7° y 8° trata de la calidad de vida y el derecho a un ambiente saludable, y en el art. 38 se estipula "la defensa de los intereses difusos" donde autoriza a los ciudadanos a reclamar a las autoridades el derecho que afecta a la colectividad y a las generaciones futuras, así como el art. 268.2 sobre el protagonismo del Ministerio Público en la salvaguarda del medio ambiente. Igualmente está el art. 40 de "derecho de petición a las autoridades", Art. 81 "patrimonio cultural" y, en alguna medida, el art. 138, segundo párrafo, de "resistencia a la opresión".  Además de las leyes que están por debajo de la Carta Fundamental, de orden administrativo-civil-penal, entre ellas la frágil ley de "Evaluación de Impacto Ambiental", y tantas miles de normativas nacionales que intentan preservar un ambiente ecológicamente equilibrado para el provecho de los actuales ciudadanos y previendo el mismo goce para nuestros hijos y nietos.

Mi humilde pensamiento.